空间理论的“西学东渐”

        孙麾主任首先高屋建瓴地指出，“空间”这一核心概念的提出，应立足于中国的城市化现实问题，建构理论化、系统化的空间理论，从而对中国的新现代性展开研究。同时，学界应注重与学术趋势相契合，并具备国际化视野，对西方先导的空间理论进行充分研究。

        陈忠教授在反思往届论坛的经验时总结道，从对西方空间理论的梳理中，发现西方学界已经建构起既适合其本土城市发展又具有一定普适性的空间理论，而中国在“时空压缩”的城镇化过程中，涌现出许多具有中国特色的新问题，因此需要借鉴西方空间理论，建构能够指导当代中国城镇化发展的空间理论。

城市发展缺失“人本主义”

        段进军教授从实证角度，通过“民工荒”、“世界工厂”等中国发展过程中的现实事例，阐释了当代中国城市空间扩张问题的实质，即资本空间扩张，而资本空间扩张的内涵也转变为产业链的转移，西方发达国家通过将制造产业转移至第三世界，实现自身的后工业社会转型。中国的城镇化之所以能够发展得如此迅速，依靠的是资本与权力的结合，在这一进程中，运作的机制是空间理性主义，恰恰缺失了最重要的人本主义。

        庄友刚副教授指出，中国城镇化的区域发展具有不平衡性，因此在理论研究中，也存在层次上的差异，例如“低碳经济”只有在上海等东部沿海城市才具有实效性。同样，高峰教授认为在中国城镇化的不平衡性不仅体现在区域上，更体现在贫富问题上。这种贫富悬殊突出呈现在空间上，造成社会阶层在空间上的隔离。

从“生活”出发追问城市意义

        车玉玲教授援引了列斐弗尔的观点，阐述对于空间意义问题的理解。她表示，空间生产背后体现的是权力关系，因而空间规划服从的是资本逻辑，资本人格化从而打破原有的人际关系和社会文化，则人们无从诉求生活意义。

        李兰芬教授从空间的价值判断层面，对空间的合理性问题提出质疑。她认为当代中国城市的发展目的出现异化，“以人为本”的发展理念未贯穿到城镇化进程中，导致空间无序、“碎片化”，建议建构“生活城市”，以生活的名义追问城市的意义，从理论元点上解答城市发展问题。

        会议的最后，孙麾主任对各位专家的理论研究表示肯定，强调要把握住空间研究的理论制高点，进行全面而系统的基础理论研究；同时，孙主任对于城镇化中心多学科互动交流的研究模式给予充分肯定，认为这种模式冲破了学科障碍，对于中国社会科学发展学术共同体有一定的借鉴作用。（撰稿人：王蒙）